Penyelidikan saintifik secara konsisten menunjukkan bahawa ibu bapa gay dan lesbian adalah sesuai dan mampu sebagai ibu bapa heteroseksual, dan anak-anak mereka sihat secara psikologi dan disesuaikan dengan baik seperti yang dipelihara oleh ibu bapa heteroseksual. [24] [25] [26] Persatuan profesional mental kesihatan di Amerika Syarikat, Kanada, dan Australia tidak mengenal pasti penyelidikan empiris yang boleh dipercayai yang sebaliknya. [26] [27] [28] [29] [30]

Di Amerika Syarikat, kajian mengenai kesan keibubapaan gay dan lesbian pada kanak-kanak pertama kali dijalankan pada tahun 1970-an, dan berkembang melalui tahun 1980-an dalam konteks peningkatan bilangan ibu bapa gay dan lesbian yang mencari hak penjagaan anak biologi mereka. [31]

Metodologi

Kajian tentang keibubapaan LGBT kadang-kadang menderita sampel kecil dan / atau tidak rawak dan ketidakupayaan untuk melaksanakan semua kemungkinan kawalan, disebabkan populasi orangtua LGBT yang kecil dan halangan budaya dan sosial untuk mengenal pasti sebagai orang tua LGBT.

Satu kajian semula 1993 yang diterbitkan dalam Journal of Divorce & Remarriage telah mengenal pasti empat belas kajian yang menangani kesan keibubapaan kanak-kanak LGBT. Kajian itu menyimpulkan bahawa semua kajian tidak mempunyai kesahan luar dan oleh itu: "Kesimpulan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam kanak-kanak yang dipelihara oleh ibu-ibu lesbian berbanding ibu-ibu heteroseksual tidak disokong oleh pangkalan data penyelidikan yang diterbitkan." [32]

Analisis Fitzgerald 1999 menjelaskan beberapa kesukaran metodologi:

Banyak kajian ini menderita batasan dan kelemahan yang sama, dengan halangan utama yang menjadi kesukaran untuk memperoleh wakil, sampel rawak pada populasi yang hampir tidak kelihatan. Banyak ibu bapa lesbian dan gay tidak terbuka mengenai orientasi seksual mereka kerana ketakutan sebenar diskriminasi, homophobia, dan ancaman kehilangan hak penjagaan anak-anak mereka. Mereka yang mengambil bahagian dalam jenis penyelidikan ini biasanya agak terbuka mengenai homoseksual mereka dan, oleh itu, boleh bias penyelidikan ke arah satu kumpulan tertentu ibu bapa gay dan lesbian.

Kerana penggunaan sampingan kemudahan yang tidak dapat dielakkan, saiz sampel biasanya sangat kecil dan majoriti peserta kajian akhirnya kelihatan agak homogen-contohnya putih, kelas menengah, bandar, dan berpendidikan tinggi. Corak lain adalah percanggahan luas antara bilangan kajian yang dijalankan dengan anak-anak bapa gay dan mereka yang mempunyai ibu-ibu lesbian. . .

Satu lagi faktor penting yang penting ialah kemungkinan kecenderungan keinginan sosial apabila subjek penyelidikan bertindak balas dengan cara yang menunjukkan diri mereka dan keluarga mereka dalam cahaya yang paling diinginkan. Fenomena sedemikian kelihatan mungkin kerana keinginan penduduk ini mengimbangi dan membalikkan imej negatif dan diskriminasi. Akibatnya, penemuan kajian ini mungkin dipengaruhi oleh kecenderungan pembentangan sendiri. [31]

Menurut kajian 2001 mengenai 21 kajian oleh Stacey dan Biblarz yang diterbitkan dalam Kajian Sosiologi Amerika : "[R] penggidik tidak mempunyai data yang boleh dipercayai mengenai jumlah dan lokasi ibu bapa lesbigay dengan anak-anak dalam populasi umum, tidak ada kajian perkembangan anak berdasarkan sampel rawak seperti keluarga. Kebanyakan kajian bergantung kepada sampel skala kecil, bola salji dan kemudahan yang disediakan terutamanya dari rangkaian peribadi atau agensi. Kebanyakan penyelidikan sehingga kini telah dijalankan ke atas ibu-ibu lesbian putih yang berpendidikan, matang, dan tinggal di pusat-pusat bandar yang agak progresif, yang paling sering di California atau di negeri-negeri Timur Laut. " [33]

Dalam kajian yang lebih baru, banyak isu-isu ini telah diselesaikan kerana faktor-faktor seperti perubahan iklim sosial untuk orang LGBT.

Kertas 2006 Herek dalam Psikologi Amerika menyatakan:

Keseluruhan kecanggihan metodologi dan kualiti pengajaran dalam domain ini telah meningkat sejak beberapa tahun yang lalu, seperti yang dijangkakan untuk sebarang kawasan penyelidikan empirikal baru. Penyelidikan yang lebih baru-baru ini telah melaporkan data daripada sampel kebolehgunaan dan kebolehan berasaskan komuniti, telah menggunakan teknik penilaian yang lebih ketat, dan telah diterbitkan dalam jurnal psikologi perkembangan yang sangat dihormati dan termaktub, termasuk Pembangunan Kanak - kanak dan Psikologi Pembangunan . Data semakin banyak diperoleh daripada kajian prospektif. Di samping itu, manakala sampel awal kajian terdiri terutamanya daripada kanak-kanak yang asalnya dilahirkan dalam hubungan heteroseksual yang kemudiannya dibubarkan apabila seseorang ibu bapa keluar sebagai gay atau lesbian, contoh baru-baru ini lebih cenderung memasukkan anak-anak yang mengandung dalam hubungan seks yang sama atau diterima pakai oleh bayi pasangan jantina yang sama. Oleh itu, mereka kurang berkemungkinan akan membingungkan kesan mempunyai ibu bapa minoriti seksual dengan akibat perceraian. [28]

Kajian tahun 2002 yang menunjukkan 20 kajian mengkaji hasil di kalangan kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa gay atau lesbian dan mendapati bahawa kanak-kanak ini tidak secara sistematik berbeza daripada yang dibangkitkan oleh ibu bapa heteroseksual pada mana-mana keputusan yang dipelajari. [34] Dalam afidavit 2009 yang difailkan dalam kes Gill lwn. Pejabat Pengurusan Personel, Michael Lamb, seorang profesor psikologi dan ketua Jabatan Psikologi Sosial dan Pembangunan di Cambridge University, menyatakan:

Metodologi yang digunakan dalam kajian utama tentang keibubapaan seks yang sama memenuhi piawaian untuk penyelidikan dalam bidang psikologi dan psikologi perkembangan umumnya. Kajian khusus untuk mengasuh anak lelaki yang sama telah diterbitkan dalam jurnal utama dalam bidang perkembangan kanak-kanak dan remaja, seperti Pembangunan Anak, yang diterbitkan oleh Persatuan Penyelidikan Pembangunan Anak, Psikologi Pembangunan, diterbitkan oleh Persatuan Psikologi Amerika, dan The Journal Psikologi Kanak-kanak dan Psikiatri, jurnal peer-review utama dalam bidang pembangunan kanak-kanak. Kebanyakan kajian muncul dalam jurnal-jurnal ini (atau serupa) yang rapi dikaji semula dan sangat selektif, yang piawaiannya mewakili konsensus pakar pada piawaian saintifik sosial yang diterima umum untuk penyelidikan mengenai perkembangan kanak-kanak dan remaja. Sebelum penerbitan dalam jurnal ini, kajian-kajian ini diperlukan melalui proses peer-review yang ketat, dan sebagai hasilnya, mereka membentuk jenis penyelidikan yang ahli-ahli profesion masing-masing mempertimbangkan dipercayai. Tubuh penyelidikan mengenai keluarga sejenis adalah konsisten dengan standard dalam bidang yang relevan dan menghasilkan kesimpulan yang dapat dipercaya. " [35]

Kajian jarak jauh Gartrell dan Bos, 25 tahun yang diterbitkan pada tahun 2010, terhad kepada ibu-ibu yang mencari permanian penderma dan yang mungkin lebih bermotivasi daripada ibu dalam keadaan lain. [36] Gartrell dan Bos menyatakan bahawa batasan kajian termasuk menggunakan sampel yang tidak rawak, dan kumpulan dan kumpulan kawalan lesbian tidak dipadankan dengan kaum atau kawasan kediaman. Kajian ini disokong oleh geran dari Yayasan Gill, Dana Kesihatan Lesbian dari Persatuan Perubatan Gay dan Lesbian, Yayasan Horizons, dan Dana Roy Scrivner dari Yayasan Psikologi Amerika. [37]

Michael J. Rosenfeld, profesor sosiologi bersekutu di Stanford University, menulis dalam sebuah kajian 2010 yang diterbitkan dalam Demografi bahawa "[Suatu] kritikan kesusasteraan—bahawa saiz sampel kajian terlalu kecil untuk membolehkan ujian statistik kuat—terus menjadi berkenaan." Kajian Rosenfeld, "yang pertama menggunakan data perwakilan negara-sampel besar," mendapati bahawa anak-anak pasangan yang sama menunjukkan prestasi normal di sekolah. "Temuan teras di sini," laporan kajian itu, "menawarkan ukuran pengesahan untuk studi sampel terdahulu, dan banyak yang diperdebatkan." [38]

Menurut ringkasan 2005 oleh Persatuan Psikologi Amerika:

In summary, research on diversity among families with lesbian and gay parents and on the potential effects of such diversity on children is still sparse (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Data on children of parents who identify as bisexual are still not available, and information about children of non-White lesbian or gay parents is hard to find (but see Wainright et al., 2004, for a racially diverse sample)... However, the existing data are still limited, and any conclusions must be seen as tentative... It should be acknowledged that research on lesbian and gay parents and their children, though no longer new, is still limited in extent. Although studies of gay fathers and their children have been conducted (Patterson, 2004), less is known about children of gay fathers than about children of lesbian mothers. Although studies of adolescent and young adult offspring of lesbian and gay parents are available (e.g., Gershon et al., 1999; Tasker & Golombok, 1997; Wainright et al., 2004), relatively few studies have focused on the offspring of lesbian or gay parents during adolescence or adulthood.[39]

Pada tahun 2010 Persatuan Psikologi Amerika, Persatuan Psikologi California, Persatuan Psikiatri Amerika, dan Persatuan Amerika untuk Terapi Perkahwinan dan Keluarga menyatakan:

Konsensus

Penyelidikan saintifik yang secara langsung membandingkan hasil untuk kanak-kanak dengan ibu bapa gay dan lesbian dengan hasil untuk kanak-kanak dengan ibu bapa heteroseksual telah mendapati bahawa kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan seks sama adalah secara fizikal atau psikologi yang sihat, berupaya, dan berjaya seperti yang dibangkitkan oleh pasangan bertentangan seks, [24] [25] [26] walaupun realiti bahawa diskriminasi undang-undang yang besar dan ketidakadilan tetap menjadi cabaran penting bagi keluarga-keluarga ini. [25] Persatuan profesional kesihatan mental di Amerika Syarikat, Kanada, dan Australia, belum mengenal pasti penyelidikan empiris yang boleh dipercayai yang sebaliknya. [26] [27] [28] [29] [30] Ahli sosiologi Wendy Manning menyuarakan kesimpulan mereka bahawa "Kajian [The] mendedahkan bahawa kanak-kanak dibesarkan dalam keluarga ibu bapa jenis kelamin yang sama dan juga anak-anak yang dibesarkan dalam keluarga ibu bapa yang berbeza-beza di seluruh spektrum kanak-kanak langkah-langkah kesejahteraan: prestasi akademik, kognitif pembangunan sosial, kesihatan psikologi, aktiviti seksual awal, dan penyalahgunaan bahan. " [40] Pelbagai kajian ini membolehkan kesimpulan ditarik melampaui spektrum sempit kesejahteraan kanak-kanak, dan kesusasteraan selanjutnya menunjukkan bahawa kesejahteraan kewangan, psikologi dan fizikal ibu bapa ditingkatkan oleh perkawinan dan anak-anak mendapat manfaat dari dua ibu bapa dalam kesatuan yang diiktiraf di sisi undang-undang. [26] [27] [35] [41] Terdapat bukti bahawa keluarga nuklear dengan ibu bapa homoseksual lebih egalitarian dalam pengedaran aktiviti rumah dan penjagaan anak mereka, dan dengan itu kurang berpeluang memeluk peranan jantina tradisional. [42] Walau bagaimanapun, Akademi Pediatrik Amerika melaporkan bahawa tidak ada perbezaan minat dan hobi antara kanak-kanak dengan homoseksual berbanding ibu bapa heteroseksual. [43]

Sejak tahun 1970-an, semakin jelas bahawa ia adalah proses keluarga (seperti kualiti keibubapaan, kesejahteraan psikososial ibu bapa, kualiti dan kepuasan dengan hubungan dalam keluarga, dan tahap kerjasama dan keharmonian antara ibu bapa) yang menyumbang kepada menentukan kesejahteraan dan hasil kanak-kanak daripada struktur keluarga, seolah-olah bilangan, jantina, seksualiti dan status bersekedudukan ibu bapa. [25] [35] Sejak akhir 1980-an, sebagai hasilnya, telah ditubuhkan dengan jelas bahawa kanak-kanak dan remaja boleh juga diselaraskan dalam pengaturan tidak tradisional seperti dalam tetapan tradisional. [35] Selain itu, walaupun faktor-faktor seperti bilangan dan status bersekedudukan ibu bapa boleh dan melakukan pengaruh kualiti hubungan dalam agregat, yang sama tidak ditunjukkan untuk seksualiti. Menurut ahli sosiologi, Judith Stacey dari Universiti New York, "Jarang terdapat banyak konsensus dalam bidang sains sosial seperti dalam hal pengasuhan gay, sebab itu Akademi Pediatrik Amerika dan semua organisasi profesional utama yang mempunyai kepakaran dalam kanak-kanak kebajikan telah mengeluarkan laporan dan resolusi untuk menyokong hak ibu bapa dan lesbian ". [44] Pertubuhan-pertubuhan ini termasuk American Academy of Pediatrics, [27] yang Akademi Kanak-kanak dan Psikiatri Remaja Amerika, [45] yang Persatuan Psikiatri Amerika, [46] yang American Psychological Association, [47] yang Persatuan Amerika untuk Terapi Perkahwinan dan Keluarga, [48] Persatuan Psychoanalytic Amerika, [49] Persatuan Pekerja Sosial Negara, [50] Liga Kebajikan Kanak-Kanak Amerika, [51] Majlis Amerika Utara pada Adoptable Children, [52] dan Persatuan Psikologi Kanada. [53] Pada tahun 2006, Gregory M. Herek menyatakan dalam Psikologi Amerika: "Jika ibu bapa gay, lesbian, atau biseksual sememangnya kurang mampu daripada ibu bapa heteroseksual yang sebanding, anak-anak mereka akan membuktikan masalah tanpa mengira jenis sampel. Corak ini jelas tidak dipatuhi. Memandangkan kegagalan yang konsisten dalam kesusasteraan kajian ini untuk membuktikan hipotesis nol, beban bukti empirik adalah mereka yang berpendapat bahawa kanak-kanak ibu bapa minoriti seksual lebih buruk daripada anak-anak ibu bapa heteroseksual." [28]

Kajian dan analisis termasuk kajian Bridget Fitzgerald 1999 tentang penyelidikan tentang keibubapaan gay dan lesbian, yang diterbitkan dalam Kajian Perkahwinan dan Keluarga, yang mendapati bahawa kajian yang ada secara umumnya menyimpulkan bahawa "orientasi seksual ibu bapa bukanlah peramal yang berkesan atau penting dalam pembangunan kanak-kanak yang berjaya " [31] dan analisis Gregory M. Herek pada tahun 2006 dalam Psikologi Amerika, yang mengatakan:" Walaupun terdapat banyak variasi dalam kualiti sampel mereka, reka bentuk penyelidikan, kaedah pengukuran, dan teknik analisa data, penemuan sejauh ini telah sangat konsisten . Kajian empirikal yang membandingkan kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa minoriti seksual dengan yang dibangkitkan oleh ibu bapa heteroseksual sebaliknya tidak dapat menemui perbezaan yang boleh dipercayai dalam kesihatan mental atau pelarasan sosial. Perbezaan tidak dapat dijumpai dalam keupayaan keibubapaan antara ibu-ibu lesbian dan ibu-ibu heteroseksual. Pengajian yang memeriksa bapa gay kurang bilangan tetapi tidak menunjukkan bahawa lelaki gay adalah kurang sesuai atau mampu sebagai ibu bapa daripada lelaki heteroseksual." [28] Selain itu, ada juga yang takut bahawa anak-anak akan mewarisi keganasan jantina ibu bapa atau isu kesihatan mental alternatif dalam kes ibu bapa trans, tetapi ada penyelidikan yang menunjukkan "ketiadaan bukti bahawa anak-anak yang dibesarkan oleh ibu bapa yang transgendered mempunyai peluang yang lebih besar untuk mengalami [...] isu-isu pembangunan yang dibangkitkan oleh ibu bapa bukan transgender "dan penyelidikan klinikal selanjutnya menunjukkan bahawa" anak-anak lelaki yang berbeza-beza gender tidak mengalami penyakit dysphoria atau penyakit mental "kerana diagnosis ibu bapa mereka dengan gangguan identiti jantina [13] mendapati "tiada perbezaan pada apa-apa langkah antara ibu bapa heteroseksual dan homoseksual mengenai gaya keibubapaan, pelarasan emosi, dan orientasi seksual kanak-kanak"; [54] dan meta-analisis 2008 mencapai kesimpulan yang sama.[55]

Pada bulan Jun 2010, hasil kajian membujur 25 tahun oleh Nanette Gartrell dari University of California dan Henny Bos dari Universiti Amsterdam telah dibebaskan. Gartrell dan Bos mengkaji 78 anak yang dikandung melalui permanian penderma dan dibesarkan oleh ibu-ibu lesbian. Ibu ditemuramah dan diberikan soal selidik klinikal semasa kehamilan dan apabila anak-anak mereka berusia 2, 5, 10 dan 17 tahun. Dalam abstrak laporan itu, penulis menyatakan: "Menurut laporan ibu mereka, anak perempuan dan anak lelaki lesbian berumur 17 tahun dinilai lebih tinggi dalam kecekapan sosial, sekolah / akademik, dan jumlah keseluruhan dan jauh lebih rendah dalam sosial masalah, pemecahan aturan, agresif, dan tingkah laku masalah yang melampau daripada rakan sejawat yang dipadankan dengan usia mereka dalam sampel normatif Achenbach pemuda Amerika. " [37]

Analisis kesusasteraan sains sosial yang luas kepada persoalan hasil psikologi kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa yang sama oleh Institut Pengajian Keluarga Australia pada tahun 2013 membuat kesimpulan bahawa "terdapat bukti kuat bahawa keluarga yang dipertaruhkan seks yang sama merupakan persekitaran yang menyokong di mana membesarkan anak-anak "dan bahawa berkenaan dengan keibubapaan lesbian" ...manfaat yang jelas muncul dalam wujud: kualiti pengalaman mengasuh kanak-kanak dibandingkan dengan rakan sebaya mereka yang dipertahankan dalam keluarga pasangan heteroseksual; toleransi yang lebih besar dari kanak-kanak dan remaja kepelbagaian jantina dan fleksibiliti jantina yang dipaparkan oleh kanak-kanak, terutamanya anak lelaki." [56]

Orientasi seksual dan peranan jantina

Beberapa kajian telah mengkaji sama ada anak-anak lelaki lesbian dan gay sendiri lebih cenderung untuk mengenal pasti sebagai lesbian dan gay. Dalam kajian 2001 mengenai 21 kajian, Judith Stacey dan Timothy Biblarz mendapati bahawa para penyelidik sering meremehkan penemuan yang menunjukkan perbezaan mengenai jantina kanak-kanak, keutamaan seksual dan tingkah laku, yang menunjukkan bahawa persekitaran heteroseksisme telah menghalang siasatan saintifik di kawasan itu. Penemuan mereka menunjukkan bahawa kanak-kanak yang mempunyai ibu bapa lesbian atau gay kelihatan kurang mengikut jenis gender dan lebih mungkin terbuka untuk hubungan homoerotik, yang mungkin sebahagiannya disebabkan oleh proses sosialisasi genetik atau keluarga atau "kesan kontekstual," walaupun kanak-kanak dibesarkan oleh Pasangan seks yang sama tidak lebih cenderung untuk mengenal pasti diri sebagai biseksual, lesbian, atau gay dan kebanyakannya mengenal pasti sebagai heteroseksual. [33] Menurut Banci Amerika Syarikat, 80% daripada kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan yang sama seks di AS adalah anak biologi mereka. [57] Apabila ia berkaitan dengan proses sosialisasi keluarga dan "kesan kontekstual," Stacey dan Biblarz menunjukan bahawa kanak-kanak dengan ibu bapa sedemikian adalah lebih tinggi tidak mungkin tumbuh di sekolah yang lebih toleran sekolah, kejiranan, dan konteks sosial, yang kurang heteroseksis. [33]

Kajian 2005 oleh Charlotte J. Patterson untuk Persatuan Psikologi Amerika mendapati bahawa data yang ada tidak menunjukkan kadar homoseksual yang lebih tinggi di kalangan kanak-kanak lelaki lesbian atau gay. Kajian 2006 Herek menerangkan data yang tersedia pada titik yang terhad. [28] Stacey dan Biblarz dan Herek menegaskan bahawa orientasi seksual dan pengenalan gender bagi kanak-kanak adalah berkaitan dengan perbincangan mengenai kebolehan atau dasar ibu bapa berdasarkan dasar yang sama. Dalam tinjauan 2010 yang membandingkan keluarga bujang tunggal dengan jenis keluarga yang lain, Stacey dan Biblearz menyatakan, "Kami tahu sangat sedikit lagi bagaimana ibu bapa mempengaruhi perkembangan identiti seksual anak-anak mereka atau bagaimana mereka berpotongan dengan jantina." [29]

Kanak-kanak orang tua LGBT tidak mempunyai sebarang perbezaan dalam tingkah laku peranan gender berbanding dengan yang diperhatikan dalam struktur keluarga heteroseksual. [58] Malah, satu kajian oleh Bos dan Sandfort (2009) juga mendedahkan bahawa kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan seks yang sama berasa kurang tertekan untuk mengikuti stereotaip gender. [59]

Homofobia dan transfobia

Kanak-kanak mungkin berjuang dengan sikap negatif tentang ibu bapa mereka dari gangguan yang mungkin mereka hadapi dengan hidup dalam masyarakat. [60]

Lain-lain

Stephen Hicks, pembaca dalam penjagaan kesihatan dan sosial di Universiti Salford [61] soalan mengenai nilai cuba untuk membuktikan bahawa ibu bapa lesbian atau gay adalah cacat atau sesuai. Dia berpendapat kedudukan sedemikian adalah cacat kerana mereka dimaklumkan oleh ideologi yang sama ada menentang atau menyokong keluarga sedemikian. [62] Dalam pandangan Hicks:

Gambaran yang salah oleh pihak lawan

Dalam satu kenyataan tahun 2006 Persatuan Psikologi Kanada mengeluarkan kenyataan terkini mengenai kesimpulan mereka pada tahun 2003 dan 2005, dengan mengatakan, "CPA mengiktiraf dan menghargai orang dan institusi berhak mendapat pendapat dan kedudukan mereka mengenai isu ini. Bagaimanapun, CPA prihatin bahawa sesetengah orang dan institusi-institusi yang salah menafsirkan penemuan penyelidikan psikologi untuk menyokong kedudukan mereka, apabila kedudukan mereka lebih tepat berdasarkan sistem kepercayaan atau nilai lain." [24] Beberapa organisasi profesional telah menyatakan bahawa kajian yang menentang tuntutan keibubapaan LGBT sebagai bukti bahawa pasangan seks yang sama adalah ibu bapa yang tidak sepatutnya sebenarnya tidak menangani pengasuhan seks yang sama, dan oleh itu, tidak membenarkan apa-apa kesimpulan untuk diambil tentang kesan-kesan jantina atau orientasi seksual ibu bapa. Sebaliknya, kajian-kajian ini, yang hanya mencontohi ibu bapa heteroseksual, mendapati bahawa lebih baik bagi anak-anak untuk dibesarkan oleh dua orang ibu daripada satu, dan / atau perceraian atau kematian ibu bapa mempunyai kesan negatif terhadap anak-anak. [24] [63] Dalam Perry lwn. Brown, di mana Hakim Vaughn Walker mendapati bahawa kajian-kajian yang ada pada anak tiri, yang menentang perkahwinan sejenis yang dikutip untuk menyokong kedudukannya, adalah yang terbaik untuk seorang anak yang dibesarkan oleh ibu dan bapa biologinya, tidak mengasingkan "genetik hubungan antara ibu bapa dan kanak-kanak sebagai pembolehubah yang akan diuji "dan hanya membandingkan" kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa yang berkahwin, biologi dengan anak yang dibesarkan oleh ibu bapa tunggal, ibu yang tidak berkahwin, keluarga tangga dan ibu bapa yang bersekedudukan " jangan menekankan biologi. " [64] Perry juga memetik kajian-kajian yang menunjukkan bahawa "anak angkat atau anak-anak angkat yang menggunakan sperma atau penderma telur hanya mungkin disesuaikan dengan baik sebagai anak-anak yang dibesarkan oleh ibu bapa mereka yang biologi." [64]

Gregory M. Herek mencatat pada tahun 2006 bahawa "penyelidikan empirikal tidak dapat menyelaraskan pertikaian mengenai nilai-nilai teras, tetapi sangat baik dalam menangani soalan-soalan fakta. Perdebatan dasar akan menjadi miskin jika sumber pengetahuan penting ini hanya dipecat sebagai 'katanya, dia berkata' bertengkar.' [65]