Majoritarianisme ialah falsafah atau ideologi politik dengan agenda menegaskan bahawa majoriti berdasarkan agama, bahasa, kelas sosial, atau kategori penduduk lain, berhak mendapat tahap keutamaan tertentu dalam masyarakat, dan mempunyai hak untuk membuat keputusan yang mempengaruhi masyarakat. Pandangan tradisional ini telah mendapat kritikan yang semakin meningkat, dan demokrasi liberal semakin menyertakan had terhadap apa yang boleh dilakukan oleh majoriti parlimen, untuk melindungi hak asasi rakyat. [1]Ini tidak boleh dikelirukan dengan konsep sistem pilihan raya majoritarian iaitu sistem pilihan raya mudah yang biasanya memberikan majoriti kerusi kepada parti yang mempunyai banyak undi . Parlimen yang dipilih melalui kaedah ini boleh dipanggil parlimen majoriti (cth, Parlimen United Kingdom, atau Parlimen India ).Di bawah struktur politik majoriti demokrasi, majoriti tidak akan mengecualikan mana-mana minoriti daripada penyertaan masa depan dalam proses demokrasi. Majoritarianisme kadangkala dirujuk secara pejoratif oleh penentangnya sebagai " oklokrasi " atau " kezaliman majoriti ". Majoritarianisme sering dirujuk sebagai peraturan majoriti, yang mungkin merujuk kepada kelas majoriti yang memerintah kelas minoriti, sementara tidak merujuk kepada proses keputusan yang dipanggil peraturan majoriti . Ia adalah satu kepercayaan bahawa masyarakat majoriti sepatutnya boleh memerintah sesebuah negara dengan cara yang diingini.Penyokong majoritinisme berhujah bahawa membuat keputusan majoriti adalah demokratik secara intrinsik dan sebarang sekatan ke atas keputusan majoriti secara intrinsik tidak demokratik. Jika demokrasi disekat oleh perlembagaan yang tidak boleh diubah dengan keputusan majoriti mudah, maka majoriti semalam diberi keutamaan lebih daripada hari ini. Jika ia dihadkan oleh beberapa kumpulan kecil, seperti bangsawan, hakim, paderi, tentera, atau ahli falsafah, maka masyarakat menjadi oligarki . Satu-satunya sekatan yang boleh diterima dalam sistem majoriti ialah majoriti semasa tidak mempunyai hak untuk menghalang majoriti yang berbeza muncul pada masa hadapan; ini boleh berlaku, sebagai contoh, jika minoriti memujuk cukup majoriti untuk menukar kedudukannya. Khususnya, majoriti tidak boleh mengecualikan minoriti daripada penyertaan masa depan dalam proses demokrasi. Majoritarianisme tidak melarang keputusan dibuat oleh wakil selagi keputusan ini dibuat melalui peraturan majoriti, kerana ia boleh diubah pada bila-bila masa oleh mana-mana majoriti berbeza yang muncul pada masa hadapan.Satu kritikan terhadap majoritarianisme ialah sistem tanpa keperluan majoriti besar untuk mengubah peraturan pengundian boleh dianggap berkemungkinan tidak stabil. [2] Antara kritikan majoritarianisme yang lain ialah kebanyakan keputusan sebenarnya tidak berlaku dengan peraturan majoriti, tetapi dengan pluraliti, melainkan sistem pengundian secara tiruan mengehadkan calon atau pilihan kepada dua sahaja. [3] Sebaliknya, disebabkan teorem Gibbard dan paradoks Arrow, adalah tidak mungkin untuk mempunyai sistem pengundian dengan lebih daripada dua pilihan yang mengekalkan pematuhan kepada kedua-dua kriteria "keadilan" tertentu dan kriteria membuat keputusan yang rasional. [3] [4]Selain itu, jika fahaman majoriti tidak dikawal, hak kumpulan minoriti boleh terancam. [5] Sesetengah negara demokrasi telah cuba menyelesaikan masalah ini dengan memerlukan sokongan majoriti besar untuk membuat perubahan kepada hak asasi. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat, hak kebebasan bersuara dan kebebasan beragama ditulis ke dalam Perlembagaan, bermakna ia memerlukan lebih daripada majoriti mudah ahli Kongres untuk memansuhkan hak tersebut. [6] Demokrasi lain telah berusaha untuk menangani ancaman terhadap hak minoriti dengan mengguna pakai sistem pengundian berkadar yang menjamin sekurang-kurangnya beberapa kerusi dalam badan perundangan negara mereka kepada puak politik minoriti. Contohnya termasuk New Zealand, di mana pengundian berkadar ahli bercampur digunakan, dan Australia, di mana sistem undi boleh pindah tunggal digunakan. [7] [8] Sama ada kaedah ini telah berjaya melindungi kepentingan minoriti, atau telah melampaui batas, masih menjadi persoalan untuk dibahaskan. [9]Satu lagi analisis kritikal terhadap majoritarianisme ialah apabila ia muncul sebagai satu bentuk tadbir urus yang menggunakan penanda nasionalis dan populis bagi kemasukan dan pengecualian, majoritarianisme adalah " autoritarian mengikut definisi"; sebagai penyokong kepada fahaman nasionalis-populis majoriti menegaskan bahawa mereka adalah "rakyat" (di mana hanya satu "rakyat" dibenarkan) terdapat sedikit ruang untuk pluralisme. [10] Ulama menyatakan bahawa bentuk tadbir urus ini boleh dilihat berkaitan dengan India di bawah pemerintahan Narendra Modi . [11]